När en politiker sparar
Så här gör svenska politiker när de ska spara pengar:
De upptäcker att om de slopar matsalen för de gamla, och tar bort deras hobbyverksamhet, så sparar kommunen två heltidstjänster. Utmärkt, eller?
Låt oss se; de två tjänsterna besätts av två kvinnor, hemmahörande i kommunen sedan födseln och över 55 år. Av deras lön går ca 1/3 till kommunalskatt, så förtjänsten blir bara 2/3 så stor som det ser ut. Nu kommer de här två att få stämpla, och när deras stämpelperiod är slut, så kommer de sannolikt att belasta socialen. Under tiden kommer den del av kommunens statsbidrag som beräknas på anställdas löner att minska.
Troligen kommer vårdbehovet att öka hos de gamla, som nu inte kommer att träffa varandra vid måltider eller i hoppyrummet.
Herrar politiker, Vari ligger besparingen? Eftersom det tydligen inte blir någon besparing på lönesidan, så räknar ni förmodligen med att de gamla ska dö snabbare, eller?
Det åldringsboende som finns i kommunal ägo har fått lovord på sistone, prisats av myndigheter och privatpersoner i tidningar, radio och TV. Vad har politikerna gjort för att slå mynt av den reklamen? Istället för att diskutera nedläggning av åldringsboende kunde man ha kontaktat grannkommuner eller privata företag för att ÖKA antalet gamla i kommunen, för att på så vis öka befolkningsunderlag och antalet skattebetalare.
Som vanligt har politikerna inte gjort ett smack åt den saken.
Vet egentligen en politiker att den kommunala budgeten har två sidor? Det finns en intäkts- och en kostnadssida, och om budgeten inte är i balans är en hundralapp på ena sidan lika mycket värd som på den andra sidan.
Om ni politiker känner till detta, varför diskuterar ni bara kostnadsbesparingar och inte inkomsthöjningar? Känner ni till andra inkomstförstärkningar är skattehöjningar?
Nej, nu blev jag sådär hemskt elak igen, som jag lovat mig själv att inte bli mera. Men när jag känner vanmakt blir jag lätt elak. Elak på dumheter, ointelligens och makthunger.
Jag måste bättra mig till nästa år!
De upptäcker att om de slopar matsalen för de gamla, och tar bort deras hobbyverksamhet, så sparar kommunen två heltidstjänster. Utmärkt, eller?
Låt oss se; de två tjänsterna besätts av två kvinnor, hemmahörande i kommunen sedan födseln och över 55 år. Av deras lön går ca 1/3 till kommunalskatt, så förtjänsten blir bara 2/3 så stor som det ser ut. Nu kommer de här två att få stämpla, och när deras stämpelperiod är slut, så kommer de sannolikt att belasta socialen. Under tiden kommer den del av kommunens statsbidrag som beräknas på anställdas löner att minska.
Troligen kommer vårdbehovet att öka hos de gamla, som nu inte kommer att träffa varandra vid måltider eller i hoppyrummet.
Herrar politiker, Vari ligger besparingen? Eftersom det tydligen inte blir någon besparing på lönesidan, så räknar ni förmodligen med att de gamla ska dö snabbare, eller?
Det åldringsboende som finns i kommunal ägo har fått lovord på sistone, prisats av myndigheter och privatpersoner i tidningar, radio och TV. Vad har politikerna gjort för att slå mynt av den reklamen? Istället för att diskutera nedläggning av åldringsboende kunde man ha kontaktat grannkommuner eller privata företag för att ÖKA antalet gamla i kommunen, för att på så vis öka befolkningsunderlag och antalet skattebetalare.
Som vanligt har politikerna inte gjort ett smack åt den saken.
Vet egentligen en politiker att den kommunala budgeten har två sidor? Det finns en intäkts- och en kostnadssida, och om budgeten inte är i balans är en hundralapp på ena sidan lika mycket värd som på den andra sidan.
Om ni politiker känner till detta, varför diskuterar ni bara kostnadsbesparingar och inte inkomsthöjningar? Känner ni till andra inkomstförstärkningar är skattehöjningar?
Nej, nu blev jag sådär hemskt elak igen, som jag lovat mig själv att inte bli mera. Men när jag känner vanmakt blir jag lätt elak. Elak på dumheter, ointelligens och makthunger.
Jag måste bättra mig till nästa år!
Kommentarer
Trackback
